Riksmarsalk Ingemar Eliasson lämnar här en kommentar till den nya budgeten. Det är tydligt att den borgerliga ekonomiska politiken även här är bättre än den socialdemokratiska.
Jag tycker att det är oerhört viktigt att hovet får tillräckligt med pengar förr att kunna driva sin verksamhet. Monarkin är ju faktiskt allt ett viktigt demokratiskt och historiskt inslag i vårt samhälle.
4 kommentarer:
mm.. visst säkert demokratisk, jag hoppas at du vet bara att den hela ärvliga kunga grejen är inte så värst svensk eller så mycket med tradition att göra... faktiskt så kom den idén på 1500 talet då Gustav Vasa tog bort den första modellen som inebar att Kungen kunde avsättas å väljas ( inte på det sättet som idag skulle kallas för demokrati men ändå) men Gustav Vassa ansåg att konungen har fått sin position av gud och därmed inte behövde vissa hänsyn till någon.. vilket ledde till flera 100 år tyranniri och teokrati.. teokrati en mycket hemsk samhällesmodell som det fortfarande finns spår utav t.ex. att kungen måste va kristen... men tänk om kungen inte är det.. jätte snällt för den människan som råkar vara kung.
Jag förstå inte hur du kan va så stolt över denna tradition på ett sätt Leo för hela grejen representerar förtryck... och det är nog inte så mycket att va stolt över... ja mena Gustav Vassa var ett monster!
Och ska vi ha kvar monarkin kan man väll förnya den.. iallafal.. så att kungen har religions frihet t.ex. så att kungen är lika med lagen.. för ja menar vi skulle en dag få psykopatisk mördare som skulle kunna göra va fan han ville istället istället i sån situation om monarken begår brott bör den väll ersättas med en annan i familjen t.ex. ge kungen rätt att tro på va fan han vill..ja mena seriöst han får mörda men han får icke va ateist!
Även om jag anser att vi bör välja statschef efter som att jag anser att svenska folket är nationschef och bör välja en statschef av demokratiska medel så tycker samtidigt så här eftersom att opinionen just nu är för monarkin så bör modernisera den..
Det hoppas jag ialafall att du tycker så man slipper dessa teokratiska kvarlevor...
Ha en bra dag :)
Hej!
Tydligen är det någon som fortfarande läser min blogg, jag blev nästan chockad.
Den modell du beskriver som fanns innan Gustav Vasa innebar att konungen valdes av vissa höga adelsnmän, ja. Men i praktiken var det ändå så att konungens son valdes om han inte råkade bli mördad av konkurrenterna (läs Arn-böckerna!). För att skapa säkerhet och stabilitet i Sverige införde Gustav Vasa arvsmonarki, vilket inte var hans påfund utan någonting som hade funnits och fungerat i Europa under mycket lång tid.
Du skriver att Gustav Vasa var ett monster och att hans aktioner ledde till flera hundra år av tyranni och teokrati. Gustav Vasa vardefinitivt inget monster. Det var han som tillslut upplöste Kalmarunionen och jagade ut danskarna; Sverige hade ju innan styrts at Kristian Tyrann från Köpenhamn. Och jag tycker faktiskt inte att monarkerna från Gustav Vasa och framåt var tyranner, tvärtom gjorde de ju det bättre för folket. Ang teokratin: Genom att Gustav Vasa tog till sig protestantismen så flyttades ju makten från påven i Rom till kungen i Sverige, vilket vi väl måste säga var en bra sak, decentralisering.
Monarkins ställning i Sverige idag bygger på folksuveränitetsprincipen; d.v.s. att om folket skulle ändra sig ang den så skulle den kunna avskaffas med bara några pennstreck av riksdagen, och om konungen vore en psykopatisk mördare så skulle nog opionen vända.
Jo visst har du ialafall kvar mig :P
Men jag undrar var tycker du om att monarken idag måste va kristen och faktum t.ex inte kan få böter t.ex?
Och när du talar positivt om Gustav Vasa vill jag bara konstatera att väldigt många historiker är ganska säkra på att han var mycket duktig på propaganda som gjort honom som en stor förebild symbol speciellt under 1800 nationalism
precis som vissa moderna tyranner som Stalin, Hitler , Mao Zedong , Pinochet t.ex Därför måste man va extra kritisk till när läser om Gustav Vasa.. ja mena propaganda mästaren Mao Zedong av Kina var det brutalaste odjur någonsin skådat men han har med sin propaganda lyktats blir dyrkat utav folket av Kina, och fortvarande idag har det sina spår i sanden.
Saken var också den att han ansåg att konungen hade fått sin makt av gud och där med inte behövde ta ansvar för någon. Eller som hans valspråk va Omnis potestas a Deo est som betyder All makt ärav gud Så han bör granskas hårt. Och om de flesta kungarna efter honom var så bra som du säger att de var kan man ju undra om du har tänkt efter varför vissa vill ha demokrati? Bara vissa nationalister och konservativa hävdade alltid rösträt inte var svenskt t.ex
Vad är det som får dig att älska den kungliga historian av Sverige?
Ha en bra dag :)
Den anonyme där uppe var jag glömnde skriva till det bara.
Skicka en kommentar